بسم الله الرحمن الرحيم

 وقد قام العديد من العلماء والمحقّقين والباحثين وعلى طول التاريخ بتقديم الشيء الكثير على صعيد البحث والتحقيق والدراسة, غير أنّ أهميّة هذه الواقعة وعمق أبعادها وتجذّرها في الوجدان وعظيم ما تحمله من دلالات, جعل منها معيناً لا ينضب ماؤه ولا يرتوي ورّاده, فبالرغم من جميع ما قدّم إلى الآن, تبقى الكثير من الجوانب التي يجد القارئ أو الباحث أو المحقّق أنّها لا زالت بحاجة إلى بحث وتمحيص, وتحليل وتعميق..

 والتأخير أو التغيير في الأسلوب أو صياغة العبارة, حسبما اقتضته الضرورة أو استدعته السياسات المعتمدة للنص في المعهد.

 حجّيّة التاريخ¹

 وفي هذا المجال، نجد أنّ كثيراً من الباحثين لم يتردّدوا في الحكم بحجّيّة المرويّات والنقولات التاريخيّة فيما إذا كانت هذه المرويّات والنقولات مراعيةً للضوابط والمعايير اللّازمة للنقل التاريخيّ، وحكموا بأنّها - والحال هذه - تكون محكومةً بالصحّة والاعتبار. لكنّنا في المقابل - أيضاً - وجدنا البعض من الباحثين يفتحون باب التشكيك في هذا المجال، وذلك من خلال ادّعاء أنّ التاريخ لا ينبغي إدراجه في مقولة "العلم"، بل هو ينتمي إلى مقولة "الفنّ"، زاعمين أنّ من أبرز خصوصيّات العلم خصوصيّة الكشف عن الواقع كما هو، والحال أنّ التاريخ يختلف في هذه الجهة عن العلوم الطبيعيّة، إذ إنّ الموضوع في هذه العلوم يكون في العادة من الأمور القابلة للمشاهدة والتي يمكن إخضاعها للاختبار والتجربة. وأمّا موضوع علم التاريخ، والذي هو موضوع بحث المؤرّخ، فهو عبارة عن الوقائع التي لا تعلّق لها إلّا بالزمن الماضي، وليس لها حضور فعليّ راهن عند المؤرّخ لكي تكون قابلةً لإخضاعها للتجربة والاختبار مجدّداً، ذلك لأنّ المؤرّخ - في الغالب - لم يكن حاضراً ومعاصراً للأحداث والوقائع التاريخيّة التي يرويها، وهي لم تصل إليه بشكلٍ مباشر، بل إنّما اعتمد في نقلها والإخبار عنها على وساطةٍ أو وسائط عديدة. وعلى هذا الأساس، يحتاج المؤرّخ - عادةً - في دراسته لأيّ حقبةٍ من حقبات التاريخ إلى الاعتماد على الوثائق والمستندات الواصلة إليه من تلك الحقبة نفسها، ليتسنّى له من خلال دراستها والتمعّن فيها أن يوظّفها في عمله التاريخيّ.

 حاكمة، ما جعل كتاباتهم ونقولاتهم التاريخيّة تتّسم بأنّها تصبّ في إطار التأييد والمدح لتلك الطبقة ولكلّ الجهاز الحاكم، وفي المقابل، في إطار الذمّ والإدانة للمناوئين الذين كانوا معارضين لسلطة هؤلاء، كما أنّه كان من الطبيعيّ أن نجد هذه الكتابات تتجاهل وتتغاضى تماماً عن الجوانب المظلمة لهؤلاء الحكّام، من ظلاماتٍ واعتداءات وخيانات وغير ذلك، وأن لا تتعرّض لشيءٍ من ذلك أبداً. وعلى هذا الأساس، فإنّ أيّ عملٍ تاريخيّ كان نتاجاً لتوصيةٍ من الحكّام أنفسهم، أو كان معمولاً لخدمة أهواء وأغراض الحاكم، ويركّز على فتوحات حكّام الجور وانتصاراتهم في مواجهة أعدائهم، ويعمل لتبييض صورتهم وصورة عائلاتهم، ويُبرز حسناتهم، ويتحدّث عن رغد عيشهم، ووفور حظّهم، ويتجاهل تماماً المصائب والمشكلات اليوميّة التي كانت تواجه مخالفيهم والمعارضين لسلطتهم والمنتقدين لحكمهم وسياساتهم الظالمة، أو إن كان يذكر شيئاً من هذا فإنّما يذكره في سياق الذمّ والتوهين. مثل هذا العمل التاريخيّ ليس له اعتبار، وليس له قيمة تُذكر، ذلك لأنّه مجبول بالكذب والأخبار الموضوعة، مليء بالتزييف والافتراءات.

 النسيان، والحال أنّ هذه الأحداث والوقائع التي حُذفت وأُسدل عليها ستار النسيان كان لها دور كبير ومؤثّر في إزاحة الإبهام والغموض عن كثيرٍ من الوقائع والمجريات، وفي تكميل الوعي والموقف تجاهها، وفي تقديم قراءةٍ متكاملة وتفسيرٍ متناسق لتسلسل الأحداث، وبالتالي: سيؤثّر على وصول الأجيال اللّاحقة من المؤرّخين والباحثين إلى استنتاجٍ وحكمٍ نهائيّ بشأن حادثةٍ وواقعةٍ معيّنة من حوادث التاريخ ووقائعه.

 أن لا يكون قد سمع جيّداً الخبر الذي نقله ذلك الشخص، أو أنّه حين تدوينه لذلك الخبر لم يكن مستحضراً في باله لجميع تفاصيل ذلك الخبر.

 الإجابة عن الإشكاليّات:

 ثالثاً: لدى الإنسان من الفطرة ما يجعله غير قادرٍ على تحمّل إخفاء الحقيقة إلى الأبد، ذلك أنّ كتمان الحقائق والوقائع إنّما ينشأ عن بعض الأغراض والمصالح والعصبيّات المذهبيّة والفئويّة التي قد تطرأ للبشر، والتي تبقى في إطار الأمور العارضة والمؤقّتة، بمعنى: أنّ هذه الأغراض والعصبيّات شبيهة بتلك السحب السوداء التي لا تستطيع أن تحجب نور شمس الحقيقة إلّا لفترةٍ وجيزة وقصيرةٍ جدّاً، ثمّ سرعان ما تنكشح وتتلاشى. والحقيقة هكذا أيضاً، لا يمكن حجب ضيائها طويلاً، بل سرعان ما يعود ضياؤها ليُظهر نفسه، إمّا بشكلٍ تامّ، أو نصف تامّ.

 المؤرّخين وكتبة التاريخ، بل يشترطون للأخذ بالنقولات التاريخيّة والاعتماد عليها شروطاً ومعايير في المؤرّخ نفسه، من بينها: العدالة، والضبط، والقدرة على تشخيص الأخبار المقبولة وتمييزها من المردودة، والقدرة على التمييز بين الرواة الضعفاء وبين ذوي المراتب العالية منهم¹، إضافةً إلى الورع والتقوى² وغير ذلك.

 لكنّ قوّة الاحتمال في معظم هذه النتائج هي بحيث يبدو التشكيك والتردّد في صحّة هذه الاستنتاجات أمراً غير مقبول وغير معقول على الإطلاق"¹.

  اللّوازم التي لا يمكن أن تنفكّ عن عمله التاريخيّ، وعلى المؤرّخ أن يعتمد أسلوباً ومنهجاً واضحاً ومحدّداً في دراساته وأبحاثه¹.

 في مقدِّمة النهضات والثورات، بل لا تمتلك أيّ حركة اجتماعيّة - لإصلاح المجتمع وإعادته إلى المسار الصحيح- ما تمتلكه النهضة الحسينيّة، بأبعادها ومعطياتها المختلفة، التي لم تستطع البشريّة حتّى اليوم إدراكها وفهمها، فلكي تصل عاشوراء الحسين عليه السلام إلى الأجيال لتنهل منها لا بدّ من نقل أحداثها ووقائعها ورسائلها بطرق وقنوات ممنهجة ومدروسة، تخضع للميزان العلميّ والعقلائيّ والشرعيّ، من هنا انبثقت فكرة التعرُّف على الميزان العلميّ الذي يلزم الباحث معرفته في قضيّة عاشوراء، الذي بموجبه يتمّ قبول أو طرح روايات وأخبار النهضة الحسينيّة.

 موازين ومناهج القبول والردّ في العلوم

 الأوّل: المنهج المتشدِّد

 أوّلاً: المنهج أو الميزان في البحث العقديّ الكلاميّ

 الله، والعلاّمة المجلسيّ رحمه الله، والشيخ البهائيّ رحمه الله، وغيرهم¹، وتبنّاه من المعاصرين أستاذ أساتذتنا السيّد المحقِّق الخوئيّ قدس سره في كتابه مصباح الأصول، في بحثه حول حجيّة الظنّ في غير الأحكام².

 كقضيّة الإمامة والوصيّة، كما في قوله عليه السلام: "فانسبوني فانظروا مَن أنا، ثمَّ ارجعوا إلى أنفسكم وعاتبوها، فانظروا هل يصلح لكم قتلي وانتهاك حرمتي؟ ألست ابن بنت نبيّكم، وابن وصيّه وابن عمّه، وأوّل المؤمنين المصدِّق لرسول الله بما جاء به من عند ربّه؟"¹.

 فإن صدّقتموني بما أقول وهو الحقّ، والله، ما تعمّدت الكذب منذ علمت أنّ الله يمقت عليه أهله، ويضرّ به مَن اختلقه، وإن كذّبتموني، فإنّ فيكم مَن إن سألتموه عن ذلك أخبركم، سلوا جابر بن عبد الله الأنصاريّ، وأبا سعيد الخدريّ، وسهل بن سعد الساعديّ، وزيد بن أرقم، وأنس بن مالك، يخبرونكم أنّهم سمعوا هذه المقالة من رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم لي ولأخي، أما في هذا حاجز لكم عن سفك دمي؟!"¹.

 السادس: ما يُنقل عن السيّدة زينب عليها السلام أو بعض أصحاب الإمام الحسين عليه السلام من أُمور عقديّة، بمرأى ومسمع من المعصوم عليه السلام، كما في قولها عليها السلام لشخص أراد أن يأخذ إحدى بنات الإمام الحسين عليه السلام في مجلس يزيد، بعد أن أقرّ بصحّة السبي: "ما جعل الله لك ذلك، إلّا أن تخرج من ملَّتنا وتدين بغير ديننا..."¹.

 الدعوة، حتّى إنّ رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم قد صرّح في غير موطن بذلك، كما قال أمير المؤمنين عليه السلام في خطبة له: "... وَقَدْ كُذِبَ عَلَى رَسُولِ اللهِ صلى الله عليه وآله وسلم عَلَى عَهْدِهِ حتّى قَامَ خَطِيباً، فَقَالَ: أَيُّهَا النّاس، قَدْ كَثُرَتْ عليّ الْكَذَّابَةُ، فَمَنْ كَذَبَ عليّ مُتَعَمِّداً، فَلْيَتَبَوَّأْ مَقْعَدَهُ من النّار. ثُمَّ كُذِبَ عَلَيْهِ من بَعْدِه‏"¹.

 والمشهور يرى اعتبار الروايات الثلاث الأُولى دون الأخيرة¹، ففي إثبات حكم شرعيّ لا بدّ من وصول الرواية إلينا بطريق معتبر وحجّة، لكي نعتمد عليها في مقام الاستنباط.

 بالصدور يكفي في اعتبار الرواية، ومعنى الوثوق بالصدور هو: تجميع قرائن من داخل الخبر وخارجه تفيد اطمئناناً بأنّ الخبر قد صدر عن المعصوم، وإن لم يكن كلّ رواته في سلسلة السند منصوصي الوثاقة، فالحجّة هو حصول الاطمئنان والوثوق بأنّ الخبر صادر عنهم، وتكون حينئذٍ وثاقة الرواة إحدى أمارات تحصيل الوثوق بالصدور¹.

 نعم، بعض الروايات الضعيفة التي تنقل أفعال الإمام الحسين عليه السلام لا ينبغي طرحها، بل يُبحث عن قرائن أُخرى لإثباتها، خصوصاً على مبنى الوثوق بالصدور، كما أشرنا سابقاً. فمثلاً: إذا نقل ابن عساكر في تاريخه حدثاً عن كربلاء، وتكرّر النقل من مؤرِّخ آخر للحدث نفسه، كما لو نقل الخوارزميّ والرازي نفس الحدث، فلا يُقال: إنّ أخبارهم ضعيفة ولا يؤخذ بها، لأنّ الخبر الضعيف لا يعني أنّه مدسوس، فلو حصل لنا اطمئنان أو وثوق بالصدور أصبح حجّة، وحصول ذلك الوثوق بسبب قرائن من داخل النصّ، كعلوِّ بلاغته، أو إخباره عن المغيّبات وغيرهما، أو من خارج النصّ، كما هو مبحوث في علم الدراية والرجال.

 ومنه: مسألة مشروعيّة الإذن بترك الجهاد معه عليه السلام والترخيص من قبله بالنجاة - حيث يُبحث في صلاحيّة وليّ الأمر بترك الجهاد والإذن بالانصـراف - فروي في ثمرات الأعواد قوله عليه السلام: "يا أصحابي، إنّ هؤلاء يُريدونني دونكم، ولو قتلوني لم يصلوا إليكم، فالنجاة النجاة! وأنتم في حِلٍّ منّي، فإنّكم إن أصبحتم معي قُتلتم كلّكم"¹.

 غير فقهيّ¹- لعدم جواز نسبة شيء إليه بشكل قطعيّ إلّا بحجّة شرعيّة، لأنّ الإسناد إليه إسناد إلى الشارع المقدّس²، ومثال ذلك: ما نقل بعض الكتّاب والمؤرّخين كالدربنديّ في أسرار الشهادة والسيّد المقرَّم في كتابه زين العابدين³: من أنّ الشهداء دفنوا في حفرة واحدة بتقرير من الإمام السجّاد عليه السلام. وهذا النقل يستدعي إثبات ذلك برواية مسندة، إذ إنّه حكم فقهيّ من جهة، وإنّ أكثر الفقهاء بين مانع من الدفن الجماعيّ في قبر واحد، وبين قائل بالكراهة، ويُستفاد ذلك من عبارة صاحب الجواهر، حيث قال: ومنها، أي المكروهات، دفن ميتين ابتداءً في قبر واحد بلا خلاف أجده بين مَن تعرَّض له - من ابن حمزة والفاضلين والشهيد وغيرهم - عدا ابن سعيد في الجامع فنهى، ولعلّه يريدها للأصل وضعف المرسل عنهم عليهم السلام لا يُدفن في قبر واحد اثنان عن إفادة غير الكراهة، فلا وجه للحرمة حينئذٍ، كما لا وجه للتوقُّف في الكراهة بعد ما عرفت، مع إمكان تأيده زيادة على المسامحة فيه بأولويّته من كراهة جمعهما في جنازة واحدة المنصوص عليها في الوسيلة والمعتبر، وعن المبسوط والنهاية وغيرهما، المدلول عليها في الجملة بمكاتبة الصفّار لأبي عليه السلام وباحتمال تأذّي أحدهما بالآخر، وافتضاحه عنده"⁴.

1- كما روى أبو مخنف، قال: "حدَّثني الحارث بن كعب وأبو الضحّاك، عن عليّ بن الحسين بن عليّ، قال: إنّي جالس في تلك العشيّة التي قُتل أبي صبيحتها، وعمّتي زينب عندي تمرِّضني، إذ اعتزل أبي بأصحابه في خباء له وعنده حوى مولى أبي ذرٍّ الغفاريّ، وهو يعالج سيفه ويصلحه، وأبي يقول:

كَمْ لَكَ بِالْإِشْرَاقِ وَالأَصِيلِ   يَا دَهْرُ أُفٍّ لَكَمِنْ خَليلِ

وَالدَّهْرُ لَايَقْنَعُ بِالبَدِيلِ        مِنْ صَاحِبٍ أَوْ طَالِبٍ قَتيلِ

وَكُلُّ حَيٍّ سَالِكُ السَّبيلِ    وَإِنَمَا الأَمْرُ إِلَى الجَلِيلِ

قال: فأعادها مرّتين أو ثلاثاً حتّى فهمتها، فعرفت ما أراد؛ فخنقتني عبرتي، فرددت دمعي ولزمت السكون، فعلمت أنّ البلاء قد نزل...". أبو مخنف، مقتل الحسين: ص111.

2- الصدر، محمّد باقر، دروس في علم الأصول الحلقة الثالثة: ص69.

3- اُنظر: الدربنديّ، أسرار الشهادة: ج3، ص170. وأيضاً: المقرَّم، عبد الرزاق، الإمام زين العابدين: ص402.

4- النجفيّ، محمّد حسن، جواهر الكلام: ج4، ص341.

33

 5ـ كلّ ما ينقله شهداء الطفّ من روايات ينسبونها إلى الرسول الأعظم صلى الله عليه وآله وسلم، أو أمير المؤمنين عليه السلام، كما في نقل بعض أصحاب الإمام الحسين عليه السلام لأقوال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم.

 فالمؤرِّخ يصوِّر الحدث من خلال روايات ومشاهدات وقرائن وتحليل، فيرسم صورة للحدث التاريخيّ بمنظاره.

 النتيجة:

 فهو ليس في مقام الإخبار الحقيقيّ عن الحدث، بل في مقام الشعر والافتراض، ولكنّ الأشخاص في هذا التصوير أشخاص حقيقيّون، فلا يقال له: إنّك كاذب.

 دراسة في مجموعة من المقاتل الحسينيّة¹

  زوجة الحسين عليه السلام¹، ودلهم بنت عمرو زوجة زهير بن القين²، وجعفر بن حذيفة الطائيّ³, وعقبة بن أبي العيزار⁴، ويحيى ابن هانئ بن عروة المراديّ⁵، وغيرهم.

 أشهر المقاتل الحسينيّة، وأكثرها اعتماداً لدى المؤرِّخين على مرِّ العصور.

 قال ابن دريد: "مخنف: مِفعل من قولهم: خنَفَ الرجلُ بأنفه، إذا أمالَه من كِبْر. والفرس خانف وخَنُوف، إذا أمالَ رأسَه في جريه أو تقريبه. والخِنَاف: ضربٌ من سير الإبل. والخَنيف: ثوب من كَتّان خشن. والجمع خُنُف، شبيهٌ بالخَيْش. ويقال: خَنفْتُ الأُتْرُجَّة، إذا قطعتها، والواحد مَن قَطْعها خَنِيفٌ أيضاً"¹.

 نقيب الأزديّين فيها¹، وكان في الكوفة جبّانة (مقبرة) تعرف بـ(جبّانة مخنف بن سليم)².

 ثمَّ أردف المنقريّ قائلاً: "فاستعمل مِخْنَفٌ على أصبهان الحارثَ بن أبي الحارث بن الربيع، واستعمل على هَمَدان سعيدَ بن وهب - وكلاهما من قومه - وأقبل حتّى شهد مع عليّ صفّين"¹.

 ونحن نؤيّده فيما ذهب إليه من بقاء مخنف بن سليم بعد الجمل، بل حتّى بعد صفّين كما قال، غير أنّنا لا نوافقه على عدم التفات الطبريّ إلى ذلك، فإنّ منهج الطبريّ في تاريخه هو نقل جميع الروايات المختلفة ووجهات النظر المتباينة حول الحادث، بغضّ النظر عن موافقتها للعقل والفكر أو عدم موافقتها، وبصرف النظر عن انسجامها مع الثوابت التاريخيّة أو عدم انسجامها، فعدم تعليق الطبريّ على ما شذّ من النقول التاريخيّة هو الموافق للنهج الذي ألزم نفسه السير عليه في مقدّمة الكتاب حيث يقول: "فما يكن في كتابي هذا من خبر ذكرناه عن بعض الماضين ممّا يستنكره قارئه، أو يستشنعه سامعه، من أجل أنّه لم يعرف له وجهاً في الصحّة، ولا معنى في الحقيقة، فليعلم أنّه لم يؤتَ في ذلك من قِبَلنا، وإنّما أتى من قِبَل بعض ناقليه إلينا، وإنّا إنّما أديّنا ذلك على نحو ما أُدّي إلينا"¹.

 1ـ إنّ ابن حجر لم يعيّن لنا المصدر الذي استقى منه هذا الخبر، وقد تتبّعنا كتب قدامى الأخباريّين والمؤرِّخين، فلم نعثر له على قائل قبل ابن حجر.

 إلي مَن استطعت إخراجه، وخذِّل النّاس عن المختار. فمضى حتّى نزل منزله سرّاً فلم يظهر¹.

 معالم العلماء: إنّه من أصحاب أمير المؤمنين والحسن والحسين عليهم السلام¹.

 المعطى الثاني: عرفنا الآن أنّ أبا مخنف قد ولد بعد عام 40ه، فنقول: إنّه قد ولد قبل عام 50ه، فهذا هو المنسجم مع ذكره في طبقة أصحاب الحسن عليه السلام¹ المتوفّى في هذا العام، فإذا عرفنا أنّ عدَّ الشخص من أصحاب الإمام عليه السلام معناه أنّه قد سمع حديثه ووعاه، فلا بدّ لنا أن نفترض أنّ ولادة أبي مخنف كانت في بداية الأربعينيّات 41 أو 42 أو43ه ـ مثلاً ـ لكي يكون صبيّاً مميّزاً على أقلّ تقدير في نهايات حياة الإمام الحسن عليه السلام.

 قال ابن النديم: "قرأت بخطّ أحمد بن الحارث الخزّاز، قالت العلماء: أبو مخنف بأمر العراق وأخبارها وفتوحها يزيد على غيره، والمدائنيّ بأمر خراسان والهند وفارس، والواقديّ بالحجاز والسيرة، وقد اشتركوا في فتوح الشام"¹.

 الإمام عليّ عليه السلام، ونفى الطوسيّ ذلك¹، وأثبت صحبته للحسنين عليهما السلام²، ونفى النجاشيّ أن تكون له صحبة مع الإمام الباقر عليه السلام، فضلاً عمَّن سبقه من أئمّة أهل البيت عليهم السلام، وعدَّه من أصحاب الإمام الصادق عليه السلام³.

 وقد صنّف أبو مخنف كُتُباً كثيرة يطول تعدادها، وقد ذكرها النجاشيّ في رجاله¹، وابن النديم في فهرسته²، والحمويّ في معجمه³، والصفديّ في وافيه⁴، منها: كتاب المغازي، كتاب السقيفة، كتاب الردّة، كتاب فتوح الإسلام، كتاب فتوح العراق، كتاب فتوح خراسان، كتاب الشورى، كتاب قتل عثمان، كتاب الجمل، كتاب صفّين، كتاب النهر، كتاب الحكمين، كتاب الغارات، كتاب مقتل أمير المؤمنين عليه السلام، كتاب قتل الحسن عليه السلام، كتاب قتل الحسين عليه السلام، كتاب مقتل حجر بن عدي، كتاب أخبار زياد، كتاب أخبار المختار، كتاب أخبار الحجّاج، كتاب أخبار مطرف بن المغيرة بن شعبة، كتاب أخبار آل مخنف بن سليم، كتاب أخبار الحريث بن أسد الناجي وخروجه.

 وكلاهما متّخذان من تاريخ الطبريّ، ومحاولة جليل تاري في كتابه (حقائق السقيفة في دراسة رواية أبي مخنف) الذي حاول فيها إحياء كتاب السقيفة على ما يبدو، ومحاولة الباحث السعوديّ يحيى اليحيى في دراسته المسمّاة بـ (عصر الخلافة الراشدة) والتي حاول أن يدرس فيها، دراسة نقديّة، مرويّات أبي مخنف في تاريخ الطبريّ، والمختصّة بهذه الحقبة.

 وهذا الكلام ذكره ابن أبي الحديد بعد أن نقل عن أبي مخنف أشعاراً وأراجيز تضمنت أنّ عليّاً عليه السلام وصيّ رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم، ومن المعلوم أنّ الوصيّة لديهم لا تساوي الاستخلاف.

 ويمكن تأكيد هذا الرأي ودعمه بعدّة قرائن ـ وإن كانت جميعاً قابلةً للنقاش:

 ويمكن أن يناقش في ذلك من جهتين:

 القرينة الثالثة: قال التستريّ: "ولم يذكره" أي: لم يذكر أبا مخنف" ابنُ قتيبة وابن النديم في الشيعة، مع عقد باب في كتاب كلٍّ منهما للشيعة، ولو كان إماميّاً لأشار إليه أحدهم، بل ظاهر سكوتهم عامّيته"¹.

 ولم يخصِّص ابن النديم بعد ذلك باباً خاصّاً بعلماء الشيعة بمختلف تخصُّصاتهم في العلوم، لكي يكون إهمال أبي مخنف وعدم ذكره في هذا الباب قرينة على عدم تشيّعه كما زعم التستريّ، وإنّما خصَّص الفنّ الثاني من المقالة الخامسة (في أخبار متكلّمي الشيعة والإماميّة والزيديّة)، ثمَّ خصَّص الفنّ الخامس من المقالة السادسة (في أخبار فقهاء الشيعة وأسماء كتبهم)¹.

 وهذا الذي قاله النجاشيّ يوافقه عليه أغلب الرجاليّين: كالعلّامة الحلّي (ت726ه) في خلاصة الأقوال¹، والتفرشيّ في نقد الرجال²، والسيّد البروجرديّ (ت1313ه) في طرائف المقال³، والمحقق السيّد الخوئيّ في معجم رجال الحديث⁴، والشبستريّ في كتابه (الفائق في رواة وأصحاب الإمام الصادق عليه السلام)⁵.

 على قول غيره من أئمّة الرجال في مقام المعارضة في الجرح والتعديل، ولو كان نصّاً"¹.

 قال يحيى بن معين: "ليس بثقة"، وقال مرّة: "ليس بشيء"، وقال أبو حاتم الرازيّ: "متروك الحديث"، وقال الدارقطنيّ: "ضعيف"¹.

 (ت279ه)¹، ومعجم الأُدباء للحمويّ (ت626ه)²، وسير أعلام النبلاء³، وتاريخ الإسلام⁴ للذهبيّ(ت748ه)، والوافي بالوفيات لصلاح الدّين الصفديّ (ت764ه)⁵، والذريعة للطهرانيّ (ت1389ه)⁶، والأعلام لخير الدّين الزركليّ الدمشقيّ (ت1396ه)⁷، ومعجم المؤلّفين لعمر كحّالة (ت 1408ه)⁸، وغير ذلك من مصادر ومراجع.

 مخنف قرابة خمسة قرون.

 فقال: "أخبرنا أحمد بن عليّ بن نوح، قال: حدَّثنا عبد الجبّار بن شيران الساكن بنهر جطا (خطى)، قال: حدَّثنا محمّد بن زكريا بن دينار الغلابي، قال: حدَّثنا عبد الله بن الضحّاك المراديّ، قال: حدَّثنا هشام بن محمّد بن السائب الكلبيّ، عن أبي مخنف"¹.

 الأمر الثاني: ذهب بعض الباحثين إلى القول: بأنّ مقتل أبي مخنف هو أقدم المقاتل الحسينيّة وأسبقها.

 مخنف هو أوّل مَن كتب في المقتل الحسينيّ، وإن جرى ذكر ذلك على بعض الألسن.

 أقول: ولكن صاحب الذريعة قد صرّح بأنّ الطبعة الأُولى لهذا المقتل كانت على الحجر في بمبئي منضمّاً إلى المجلّد العاشر من (البحار) في سنة ١٢٨٧ﻫ¹.

 يقول اليوسفيّ الغرويّ: "وأقدم نصّ معروف لدينا ممّن نقل أحاديث هشام الكلبيّ في كتابه عن أبي مِخْنَف هو: تاريخ أبي جعفر محمّد بن جرير الطبريّ (٣١٠ﻫ)، وهو لمْ يُفرِد لها تأليفاً خاصّاً، وإنّما ذكر الوقعة في أثناء تاريخه لحوادث سنة (٦٠ ـ ٦١ﻫ)"¹.

 بحسب التسلسل الزمنيّ للأحداث والخروج بمقتل متكامل أو شبه متكامل.

 نسخة من مقتل أبي مخنف، فكان ينقل من الكتاب بشكل مباشر، وكان يعزّز ذلك بمرويَّات من هذا المقتل، وردت إليه عن طريق تلميذه هشام، ولا يعيِّن لنا مَن حدَّثه عن هشام¹.

 بـ (التعليق)، وهي طريقة معروفة بينهم، لا سيَّما بين المتقدِّمين.

 نفسه لا نمانع من وصول كتاب مقتل أبي مخنف إلى الطبريّ، من خلال هذا الطريق عينه.

 الحسينيّة على الإطلاق. وقد جاءت هذه الأهمّية والشهرة ممَّا تضمّنه هذا المقتل من تفاصيل تكاد تكون مفقودة في غيره، وممّا سلكه من طريق علميّ في جمع أخباره وتدوينها، وهو طريق الإسناد المعمول به بين المحدّثين.

 الساقطة من تاريخ الطبريّ، وهي وإن كانت نادرة جدّاً،إلّا أنّنا بحاجة إليها أيضاً، فلعلَّ فيها سدّاً لثغرة مهمّة في التاريخ الكربلائيّ.

 ولا ريب في أنّ هذا المقتل الذي يتحدَّث عنه صاحب (كشف الحجب) غير المقتل المشهور، لأنّ أوّله، كما مرَّ علينا، هكذا: "قال أبو مخنف: حدَّثنا أبو المنذر هشام بن محمّد بن السائب الكلبيّ...".

 فهذه العبارة تدلّ بوضوح على تعدّد نسخ مقتل أبي مخنف، وأنّ صاحب أسرار الشهادة كان ملتفتاً إلى هذا التعدّد.

 الأعظم صلى الله عليه وآله وسلم، خلقتها حملة ممنهجة تقودها السلطات الحاكمة، لأسباب ودواع نضرب عن ذكرها صفحاً، ما هيّأ الأرضيّة لنموِّ ثقافة العزوف عن الكتابة والتدوين، بل كراهية ذلك بين علماء المسلمين الأوائل. رُوي عن الزهريّ المتوفّى سنة ١٢٤هـ أنّه قال: "كنّا نكره كتابة العلم حتّى أكرهنا عليه السلطان، فكرهنا أن نمنعه أحداً"¹. وحتّى بعد رفع الحظر عن الكتابة بقرار حكوميّ أيضاً لم تأخذ مداها الأرحب، لتجذُّر ظاهرة المنع في الذهنيّة الإسلاميّة العامّة، قال الخطيب البغداديّ المتوفّى ٤٦٣هـ: "ولم يكن العلم مدوّناً أصنافاً، ولا مؤلّفاً كتباً وأبواباً في زمن المتقدّمين من الصحابة والتابعين، وإنما فُعل ذلك من بعدهم"².

 الكتب المؤلَّفة في هذا المجال بالمقاتل، كونها تؤرّخ لمقتل الحسين عليه السلام. وأوّل مَن ألّف في مقتل الإمام الحسين عليه السلام هو الأصبغ بن نباتة التميميّ، من أعلام القرن الأوّل الهجريّ، فلذا يعدّ مقتله أقدم عمل تدوينيّ قام به مؤرّخ حول مقتل الحسين عليه السلام وأحداث ووقائع كربلاء. إلّا أنّه من المؤسف حقّاً أن نقول: إنّ هذا المقتل قد فُقِدَ واندثر بشكل كامل، ولم يبقَ منه عين ولا أثر.

 الهدف الثاني: هو تقديم الشكر والعرفان لهذا المؤرّخ المسلم الإماميّ، لما بذله من جهد، وقدّم ما عليه في رصد وملاحقة وجمع وتدوين روايات كربلاء ووقائعها، ولكنّ الأقدار قد حالت بينه وبين وصول مقتله إلينا. وهل من الإنصاف أن نتنكّر لريادة هذا الرجل وأسبقيّته في هذا الميدان، بحجّة أن لا فائدة عمليّة مرجوّة من هذا العمل؟!

 القسم الأوّل: ترجمة الأصبغ بن نباتة

 صاحب راية المهديّ عجل الله تعالى فرجه الشريف رجل من تميم، يقال له: شعيب بن صالح التميميّ¹.

 من المؤرّخين قد ألّفوا كُتباً في الوفيات: كوفيات المصريّين لأبي إسحاق الحَبَّال ت٤١٨هـ، ووفيات الأعيان لابن خلكان ت٦٨١هـ، والوافي بالوفيات للصفديّ ت٧٦٤هـ، والوفيات لابن رافع السلاميّ ت٧٧٤هـ، والوفيات لابن قنفذ ت٨١٠هـ، بينما لا نجد مَن ألّف في المواليد إلّا نادراً، كمولد العلماء ووفياتهم للربعيّ ت٣٩٧هـ.

 في زمان خلافة أبي بكر، وبما أنّ خلافته لم تمتد لأزيد من سنتين وعدّة أشهُر¹، فيكون الأصبغ قد أدرك زمان رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم، ولذا عنون له ابن حجر في الإصابة في ضوء هذا المؤشّر².

 من الخطابة كنزاً لا يزيده الإنفاق إلّا سعة وكثرة، حفظت مائة فصل من مواعظ عليّ بن أبي طالب عليه السلام"¹.

 مكانته العلميّة

 الأصبغ بن نباتة وقع في إسناد ستّ وخمسين رواية، وبعنوان الأصبغ في إسناد خمس روايات، وبعنوان أصبغ بن نباتة الحنظليّ في إسناد رواية واحدة¹.

 وروى الطوسيّ عنه أيضاً مقتل الحسين عليه السلام كما سيأتي عمّا قريب.

 وخير الخلق وسيّدهم بعد الحسن ابني أخوه الحسين، المظلوم بعد أخيه، المقتول في أرض كربلاء، أما إنّه وأصحابه من سادة الشهداء يوم القيامة. ومن بعد الحسين تسعة من صُلبه، خلفاء في أرضه، وحججه على عباده، وأمناؤه على وحيه، وأئمّة المسلمين، وقادة المؤمنين، وسادة المتّقين، تاسعهم القائم الذي يملأ الله به الأرض نوراً بعد ظُلمتها، وعدلاً بعد جورها، وعلماً بعد جهلها، والذي بعث أخي محمّداً بالنبوّة واختصّني بالإمامة، لقد نزل بذلك الوحي من السماء على لسان الروح الأمين جبرئيل، ولقد سُئِل رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم، وأنا عنده، عن الأئمّة بعده، فقال للسائل: والسماء ذات البروج، إنّ عددهم بعدد البروج، وربّ الليالي والأيّام والشهور، إنّ عددهم كعدد الشهور. فقال السائل: فمَن هم يا رسول الله؟ فوضع رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم يده على رأسي، فقال: أوّلهم هذا، وآخرهم المهديّ، مَن والاهم فقد والاني، ومَن عاداهم فقد عاداني، ومَن أحبّهم فقد أحبّني، ومَن أبغضهم فقد أبغضني، ومَن أنكرهم فقد أنكرني، ومَن عرفهم فقد عرفني، بهم يحفظ الله دينه، وبهم يُعمِّر بلاده، وبهم يرزق عباده، وبهم نزل القطر من السماء، وبهم يُخرِج بركات الأرض، هؤلاء أصفيائي وخلفائي، وأئمّة المسلمين، وموالي المؤمنين"¹.

 وهذه العبارة لا تُطلق إلّا على خيار شيعة أمير المؤمنين عليه السلام، والمقصود بالخميس: الجيش، سُمّي به، لأنّه مقسوم على خمسة أقسام: المقدّمة، والساقة، والميمنة، والميسرة، والقلب، وهم ستّة آلاف رجل أو خمسة آلاف، وهم أصحاب أمير المؤمنين عليه السلام الذين قال لهم: "تشرّطوا فأنا أُشارطكم على الجنّة، ولست أُشارطكم على ذهبٍ ولا فضّة"¹.

 وثاقته وعدالته

 بـلفظ "وهو مشكور"¹ بعد ما ذكره في القسم المخصَّص للرواة المعتمد عليهم، وهو من الألفاظ التي تُفيد المدح، كما في الراشحة الثانية عشرة من الرواشح السماويّة²، واعتبره صاحب نهاية الدراية من ألفاظ المدح من المرتبة الثانية³، ومثله ما وصفه به فائق المقال، حيث قال عنه: "وكان جليل القدر خيّراً"⁴، وهو من تعابير المدح أيضاً دون التوثيق، وكذا صنع السيّد الخوئيّ، إذ وصفه بقوله: "وهو من المتقدّمين، من سلفنا الصالحين"⁵، وهذه الكلمات لا تدلّ على غير المدح أيضاً، كما لا يخفى على مَن تتبّع كُتب وكلمات أرباب الرجال ومصطلحاتهم.

 تدلّ على التوثيق، بل هي من أرفع عبارات التوثيق، ويتّضح ذلك من خلال عرض العبارة على العُرْف العامّ¹.

 المؤمنين عليه السلام إلى ابنه محمّد بن الحنفيّة، وروايته لمجموعة من الأخبار التي تدلّ على مكانته وكمال معرفته، كروايته لخبر أُويس القرنيّ ومبايعته لأمير المؤمنين عليه السلام¹، ورواية أبي الجارود عنه في قوله: "ألا إنّ سيوفنا على عواتقنا فمَن أُومي إليه "أي مَن أومأ إليه أمير المؤمنين عليه السلام ضربناه بها"²، وروايته قضيّة دخول حارث الهمدانيّ على أمير المؤمنين عليه السلام وقوله عليه السلام له: "يا حار همدان مَن يَمُت يرني..."³.

 روى عنه، لأنّ الراوي عنه لعلّه يكون ضعيفاً"¹.

 صرّح في مقدّمة الكتاب بأنّ المعدودين في الطبقة الثالثة إلى آخر الثامنة كلّهم من المتوفَّين بعد المائة الأُولى للهجرة¹.

 رجال السند الواقعون بين الشيخ والأصبغ

 أقول: وقد ثبت في محلّه من علم الرجال وثاقة جميع شيوخ النجاشيّ¹.

 3ـ أحمد بن محمّد بن سعيد

 أما الشيخ الطوسيّ، فقد ذكر عشرة أشخاص بعنوان محمّد بن يزيد، سبعة منهم يمكن تمييز بعضهم من البعض الآخر، كما يمكن تمييزهم من المترجَم له، وذلك من خلال ملاحظة الصفات والأحوال التي ذكرها في تراجمهم¹، والثلاثة الباقون وإن كان يمكن تمييز أحدهم من الآخر بوضوح، إلّا أنّ كلّ واحد منهم إذا قارنّاه بصاحبنا فإنّنا لا نجد ما يميّزه منه، فسواء اعتمدنا على المؤشّرات اللفظيّة، أو المؤشّرات الخارجيّة لا ينفعنا ذلك. وعليه، فيمكن القول: إنّه مشترك بين هؤلاء الثلاثة².

 7ـ أبو الجارود

 النخعيّ، إلى أحمد بن يوسف الجعفيّ الذي كان حيّاً عام271هـ، بمعنى أنّه قد بقي حوالي170عاماً في الكوفة، أي: أربعة أجيال تقريباً.

 بقاء مقتل الأصبغ لأكثر من ثلاثة قرون قبل فقدانه

 من هنا، فنحن نرجّح أن مقتل الأصبغ قد أُتلِف فيما أُتلِف في الحملة السلجوقيّة التي تسبّبت بتدمير عدد هائل من الأُصول الشيعيّة، وفي مقدّمتها الأُصول الأربعمائة التي كانت موجودة في هذه المكتبة.

 وضرب فرسه، واتّبعه النّاس حتّى حالوا بينه وبين الفرات، فقال الحسين: اللهمّ، أظمه. قال: وينتزع الأباني بسهم، فأثبته في حنك الحسين، قال: فانتزع الحسين السهم، ثمّ بسط كفّيه فامتلأت دماً، ثمّ قال الحسين: اللهمّ، إنّي أشكو إليك ما يفعل بابن بنت نبيّك. قال: فو الله، إن مكث الرجل إلّا يسيراً حتّى صبّ الله عليه الظمأ، فجعل لا يروى. قال القاسم بن الأصبغ: لقد رأيتني فيمَن يروح عنه والماء يُبرَّد له فيه السكَّر وعساس فيها اللبن، وقلال فيها الماء، وإنّه ليقول: ويلكم! اسقوني، قتلني الظمأ! فيُعطى القلَّة أو العِسّ كان مروّياً أهل البيت فيشربه، فإذا نزعه من فيه اضطجع الهنيهة ثمّ يقول: ويلكم! اسقوني، قتلني الظمأ، قال: فو الله، ما لبث إلّا يسيراً حتّى انقدّ بطنه انقداد بطن البعير"¹.

 علاقة لأبيه بالموضوع، لا من قريب ولا من بعيد.

 ثالثاً: أنّ هذا المقتل قد بقي إلى منتصف القرن الخامس الهجريّ، وقد رجّحنا أنّه قد أُتلِف في الحملة السلجوقيّة التي قضت على الدولة البويهيّة.

 أحمد بن واضح اليعقوبيّ - جولة في حياته ومؤلّفاته¹

 وفي هذه المقالة نسعى إلى تسليط الضوء على حياة اليعقوبيّ ومؤلّفاته، ومن هنا فهي تنقسم إلى قسمين، أحدهما يرتبط بسيرة اليعقوبيّ وحياته، والآخر نتحدّث فيه عن أعماله ومؤلّفاته. والبحث في القسم الأوّل يتناول جملةً من المسائل، منها: نسبه، ومذهبه، وحياته. وأمّا في الثاني، فنتعرّف بالتفصيل على كتابَيه القيّميّن، أعني: كتاب التاريخ وكتاب البلدان، وذلك بعد إعطاء لمحة إجماليّة عن عموم مؤلّفاته. 

 إنّ توصيف رجلٍ ما بمثل لفظ "اليعقوبيّ" يدلّ عادةً على أنّ في أجداد هذا الرجل وأسلافه من كان يُسمّى "يعقوب"¹، لكنّ الرجل الذي نتحدّث عنه هنا ليس كذلك، فأغلب الظنّ أنّه إنّما أخذ هذا الوصف من كنية أبيه أبي يعقوب. وعلى هذا الأساس، فإنّنا نحتمل قويّاً أنّ كنية "أبي يعقوب" قد تحوّلت بمرور الزمان إلى "اليعقوبيّ"، ثمّ بسب شهرته العلميّة, أو السياسيّة غلب هذا الاسم أيضاً على ولده². هذا وتجدر الإشارة إلى أنّ اسم "اليعقوبيّ"³ قد ورد في مواضع كثيرةٍ من الفصل الذي أُلحق بكتابه "البلدان"⁴.

 المذكور على واضح، وأُدرج في نسبه، وسرى ذلك لاحقاً إلى المترجَم له في حديثنا¹.

 كان يتجنّب الحديث عن نفسه ترفّعاً عن الشهرة¹.

 الثالث الهجريّ، إذ لا يوجد له ذكر ولا أثر فيما بعد ذلك من الأزمنة.

 وفي هذا المجال، يقول اليعقوبيّ: "إنّي عُنيت في عنفوان شبابي، وعند احتيال سنّي، وحدّة ذهني، بعلم أخبار البلدان، ومسافة ما بين كلّ بلدٍ وبلد، لأنّي سافرت حديث السنّ، واتّصلت أسفاري، ودام تغرّبي..."¹.

 ومن هنا، فنحن لا علم لنا بالدقّة بالمنزلة التي حصل عليها اليعقوبيّ في تلك البقاع، يعود ذلك لفقدان المعلومات اللّازمة لهذا الشأن. وإن كان يمكن لنا قبل هذا أن نتحدّث عن مكانة واضح جدّ اليعقوبيّ وحظوته وقرب منزلته لدى خلفاء بني العبّاس. والذي ينبغي أن يُعلم هنا أنّ واضحاً كان لديه من الشهرة والمكانة - كما أسلفنا - إلى درجة أن يُعرف اليعقوبيّ بـ ابن واضح لمكان انتسابه اليه، وعلى هذا الأساس، ومن أجل التعرّف أكثر على اليعقوبيّ، لا بدّ لنا من أن نتعرّف أكثر على واضح هذا، بالإضافة إلى الآخرين ممّن انتسب إليهم من آبائه، فنقول: عُيّن واضح من قبل المنصور العبّاسيّ (136 ـ 158هـ) متولّياً على إمارة أرمينيا وآذربيجان، وبقي فيها متولّياً عليها حتّى سنة (158هـ)¹، وعليه، فمن المحتمل أن يكون وجود اليعقوبيّ في هذه المنطقة- كما أشرنا قبل قليل- عائداً إلى كون جدّه على رأس السلطة فيها.

 بقي في منصب مسؤول ديوان البريد¹ في مصر، والذي يُعدّ من المناصب الرفيعة فيها²، واستمرّ في هذا المنصب حتّى سنة 169 هـ، حينما استطاع العبّاسيّون في زمن الهادي العبّاسيّ (196 ـ 170) أن يقضوا على ثورة الحسين بن عليّ بن الحسن المعروف بـ شهيد فخ، وكان إدريس بن عبد الله بن الحسن قد تمكّن من الفرار من قبضة العبّاسيين، واستطاع الوصول إلى مصر، ليهرب مرّةً ثانية بمساعدة واضح إلى المغرب، حيث قام هناك بتأسيس الدولة الإدريسيّة (172 ـ 375 هـ). لكن، ومن جانب آخر، قد دفع واضح حياته ثمناً لهذا الفعل، حيث أُمر بقتله في سنة 169 هـ، جاء ذلك بأمرٍ من خليفة ذلك العصر الهادي العبّاسيّ³. وهذا ما أوضحه محمّد بن جرير الطبريّ (224 ـ310 هـ) وحكى عنه بشكل صريح، قائلاً: إنّ واضحاً هذا كان رافضيّاً - شيعيّاً -⁴.

 وفي ضوء ما تقدّم، يبدو من الممكن جدّاً أن تكون العلاقة بين أسرة اليعقوبيّ وبين السلطة العبّاسيّة قد عادت إلى صفوها بعد وفاة واضح، الأمر الذي دفع باليعقوبيّ إلى التغاضي عن تلك الحادثة وإغفالها وعدم التصريح بها.

 هـ) أطلق على كتابه اسم كتاب "الوزراء والكتّاب". 

 وفي ختام هذا المقطع من البحث، واعتماداً على ما أشرنا إليه آنفاً من مزايا اليعقوبيّ وأوصافه، وبالتحديد: كونه محبّاً للاكتشاف وباحثاً عن الحقيقة متقصّياً لها في أسفاره المتعدّدة، نقول: إنّ فهم شخصيّة اليعقوبيّ بشكلٍ أوضح، والوقوف على حقيقة هذه الصفات والمزايا يجعلنا بحاجةٍ هنا إلى أن ننقل مقطعاً من كلامه، حيث قال متحدّثاً عن أسفاره: "فكنتُ متى لقيتُ رجلاً من تلك البلدان، سألته عن وطنه ومصره، فإذا ذكر لي محلّ داره، وموضع قراره، سألته عن بلده ذلك.. لدته، ما هي؟ وزرعه ما هو؟ وساكنيه من هم من عرب أو عجم... شرب أهله، حتّى أسأل عن لباسهم، ودياناتهم ومقالاتهم والغالبين عليه و..."¹.

 وأحوال المعتزّ العبّاسيّ (251 ـ 255 هـ) - الذي كانت خلافته خلال تلك الفترة - أنّه لمّا جلس على سرير الخلافة، قعد خواصّه وأحضروا المنجّمين، وقالوا لهم: انظروا كم يعيش وكم يبقى في الخلافة؟ وكان بالمجلس بعض الظرفاء، فقال: أنا أعلم من هؤلاء بمقدار عمره وخلافته! فقالوا له: فكم تقول إنّه يعيش؟ وكم يملك؟ قال: مهما أراد الأتراك. فلم يبقَ في المجلس إلّا من ضحك¹.

 ما - بالحرّيّة والاستقلاليّة¹.

 جالسهم وحدّثهم أم لا، ولا نعلم ما إذا كان قد جرى حوار ومراسلات بينه وبينهم أم لا؟ لكن، على أيّ حال، فإنّ ما عُرف به اليعقوبيّ من الشغف والحرص على تقصّي ومعرفة الأخبار التاريخيّة، يجعلنا نظنّ بأنّه كان على علاقة بهولاء المؤرّخين، كما بغيرهم أيضاً. أضف إلى ذلك، أنّ اليعقوبيّ - كما سنبيّن لاحقا ً- استطاع في النصف الثاني من القرن الثالث أن يؤلّف كتابه في التاريخ، والذي كتبه بأسلوبٍ بديع، حتّى عُرف هذا الكتاب في أوساط المؤرّخين المسلمين بأنّه أوّل كتاب يُصنّف في مجال التاريخ العامّ.

 إنّ قراءة تاريخ اليعقوبيّ ترشد - بوضوح - إلى أنّ هذا الكتاب قد صُنّف بميولٍ شيعيّة، وأنّ كاتبه لم يعمل أصلاً على إخفاء هذا الميل لديه¹، فهو قد تحدّث بوضوحٍ عن كلٍّ من حديث الغدير، وحديث الثقلين². وعندما تعرّض لذكر الخلفاء الراشدين لم يُطلق على أحدٍ منهم اسم "أمير المؤمنين" باستثناء عليّ بن أبي طالب عليه السلام³. وفيما يرتبط بحادثة السقيفة أيضاً، نقل اليعقوبيّ أخباراً تنسجم وتتّفق مع الأخبار التي نقلها الشيعة في هذه الحادثة⁴. وقد أكّد فرانتس روزنتال على تشيّع اليعقوبيّ، مستنداً في ذلك إلى أنّ هذا الأخير كان يعطي الأولويّة للروايات والنقولات الشيعيّة⁵.

 هـ) في كتابه "الذريعة إلى تصانيف الشيعة"، من ذكره كتاب "تاريخ اليعقوبيّ" في عداد المصنّفات والكتب الشيعيّة¹.

 وفي نفس السياق، يمكن ملاحظة أنّ اليعقوبيّ لم يأتِ في تاريخه على ذكر سيرة ووفاة الإمامين العظيمين الإمام الجواد عليه السلام والإمام العسكريّ عليه السلام، لكن مع العلم بأنّ وفاة الإمام العسكريّ عليه السلام كانت في العام 260 هـ، أي أنّها حدثت بعد فراغ اليعقوبيّ من تأليف الكتاب ـ في سنة 259 هـ ـ.

 2- كتاب أسماء البلدان، مجلّد واحد.

 9- كتاب ملوك الروم، والذي ألّفه اليعقوبيّ خلال فترة إقامته في أرمينيا - قبل العام 260 هـ - ¹، وقد صرّح هو نفسه بتأليفه له².

 وفي دراسةٍ مستقلّة. والذي يجب أن نعرفه الآن هو أنّ هذا الكتاب، رغم ما له من قيمة كبيرة، لكنّه بقي مجهولاً وغير معروف، ولم يحظَ بنفس درجة الاشتهار والمعروفيّة التي بلغها كتابا اليعقوبيّ الآخران - أعني: التاريخ والبلدان -، ولعلّ بقاء هذا الكتاب تحت ستار المجهوليّة عائد إلى أنّ القرّاء وروّاد الكتب- في الأزمنة الماضية - لم يمتلكوا معرفةً وأنساً بمسائل علم الاجتماع وأبحاثه. كما يُحتمل أيضاً أن يكون عدم الاهتمام الكافي بهذا الكتاب مردّه إلى كونه كتاباً صغير الحجم، ما جعل الآخرين يغفلون عنه وعن تدارس ما جاء فيه.

 تاريخ ابن واضح، أخبار العبّاسية، التاريخ الكبير، تاريخ العالم و... ¹. لكنّ الاسم الأكثر رواجاً لهذا الكتاب اليوم هو "تاريخ اليعقوبيّ".

 امرىءٍ، لأنّ الواحد منهم لا يحيط بكلّ العلم"¹.

 الحقيقة - يرجع إلى أنّ اليعقوبيّ - وكذا غيره من المؤرّخين المسلمين كالطبريّ والمسعودي وغيرهما - لم تتوفّر هذه الأخبار لديهم إلّا في المراحل البدائيّة للعلم والتصنيف، ولم تكن بأيديهم من آليّات البحث العلميّ وأدوات الدراسة والتحقيق ما هو متاح لنا في زماننا اليوم من الآليّات والأدوات والوسائل المتطوّرة. وهذا يعني أنّ اليعقوبيّ قد بذل قصارى جهده في سبيل أنّ يعرض الأخبار والنقولات قبل تدوينها وتصنيفها على ميزان العقل والمنطق. كما نراه يكتب عند حديثه عن ملوك فارس: "فارس تدّعي لملوكها أموراً كثيرة ممّا لا يقبل مثلها، من الزيادة في الخلقة، حتّى يكون للواحد عدّة أفواه وعيون، ويكون للآخر وجه من نحاس، ويكون على كتفي آخر حيّتان تطعمان أدمغة الرجال، وطول المدّة في العمر، ودفع الموت عن النّاس، وأشباه ذلك ممّا تدفعه العقول ويجري فيه مجرى اللّعبات والهزل، وممّا لا حقيقة له. ولم يزل أهل العقول والمعرفة من العجم، ومن له شرف، والبيت الرفيع من أبناء ملوكهم ودهاقينهم، وذوي الرواية والأدب، لا يحقّقون هذا ولا يصحّحونه ولا يقولونه"¹.

 من تنوّع المطالب والمواضيع التي اشتمل عليها أنّ اليعقوبيّ كان يمتلك العديد من المصادر التي أخذ منها.

 كما ذهب هوتسما أيضاً إلى أنّ اليعقوبيّ اعتمد في نقله للأخبار التي ترتبط بتاريخ العرب قبل الإسلام (العصر الجاهليّ) وتاريخ بعض الملوك والأمم السابقة: كملوك اليمن، والشام، والحيرة، وكندة، اعتمد على نقولات أشخاصٍ كـ هشام بن محمّد بن سائب الكلبيّ، وعيسى بن يزيد بن دأب، وهيثم بن عديّ، والمدائنيّ والذي أتى على ذكر اسمه في مقدّمة القسم الثاني¹.

 ومن بين الأخبار والمعلومات القيّمة جدّاً التي اشتمل عليها القسم الأوّل من تاريخ اليعقوبيّ، يمكن الإشارة - على سبيل المثال - إلى ما ذكره اليعقوبيّ ممّا له علاقة باليونانيّين، من الإشارة إلى كتبٍ معرفيّةٍ جامعة ألّفها جمع من علماء اليونان، ككتابي بقراط¹ وجالينوس² في علم الطبّ، أو كتب ذيمقراطيس³، وإقليدس⁴، ونيقوماخوس⁵، وأرسطو⁶، وبطليموس⁷، في الحكمة والرياضيّات. وفي هذا السياق، تجدر الإشارة إلى أنّ اليعقوبيّ تحدّث عن علماء اليونان وكتبهم ومؤلّفاتهم قبل أن يأتي أصلاً على ذكر ملوكهم.

 تاريخ اليعقوبيّ بأنّه موسوعة علميّة تاريخيّة¹.

 لذلك، وبحسب هذا التصريح من قبل اليعقوبيّ، وبحسب دراستنا للقسم الثاني من تاريخه، يمكن القول بأنّ اليعقوبيّ رتّب هذا القسم من كتابه على أساس فترات حكم الحكّام المسلمين، من النبيّ صلى الله عليه وآله وسلم، مروراً بالخلفاء واحداً تلو الآخر. ومن هنا يمكن أن يُعدّ هذا القسم من الكتاب كتاباً في التاريخ السياسيّ، وإن كان لم يغفل عن سائر الجوانب التاريخيّة الاُخرى أيضاً، بل هو قد اهتمّ في هذا القسم، كما في القسم الأوّل، بالجوانب الثقافيّة والحضاريّة اهتماماً بالغاً¹. وعلى كلّ حال، فلا يسعنا هنا أن نقبل ما ذكره بعض الباحثين من أنّ تدوين هذا القسم وترتيبه جاء مبنيّاً على مراعاة التسلسل الزمنيّ للأحداث²، وذلك لأنّ الترتيب الذي يلحظ التسلسل الزمنيّ للأحداث إنّما يسرد الأحداث ويستعرضها كما وقعت، عاماً بعد عام، ولا يكون البناء فيها على ملاحظة الحكّام وفترات حكمهم.

 وهنا، لا بدّ لنا أن نعلم بأنّ اليعقوبيّ قد استند في تأليف كتابه إلى العديد من المصادر، ولكن من دون أن يذكر سلسلة الإسناد، لذلك جاء عمله في هذا الكتاب مشابهاً لعمل الدّينوريّ (المتوفّى سنة 282 هـ) في كتابه "الأخبار الطوال"، وكذلك لعمل المسعوديّ (المتوفّى سنة 345 أو 346 هـ) في كتابه "مروج الذهب"، مخالفاً بذلك ما صنعه الطبريّ في تاريخه. 

 "ليس طلبي للعلم طمعاً في بلوغ قاصيته، والاستيلاء على غايته، ولكن ألتمس شيئاً لا يسع جهله ولا يحسن بالعاقل خلافه"¹.

 الذي عاش في العصر العبّاسيّ الثاني - كما ذكرنا مراراً -، استطاع أن يتنبّه للضعف الشديد الذي كان يعاني منه خلفاء وملوك عصره، فما كان منه إلّا أن كان يصرّح بذكر أسماء أولئك الرجال الذين كانوا يهيمنون على مواقف الخليفة وتصرّفاته¹.

 12- محمّد بن موسى الخوارزميّ المنجّم.

 ب- التعرّف على كتاب البلدان:

 لكن، وللأسف الشديد، فإنّ كتاب "البلدان" لليعقوبيّ لم يصل إلينا بشكل مكتمل، حيث فُقد منه جملة من فصوله المهمّة، وتحديداً تلك التي ترتبط بالحديث عن البصرة والحجاز والهند والصين وبيزنطية وأرمينيا¹، غير أنّ هذا لم يمنع من أن يتوفّر كتاب اليعقوبيّ هذا على معلوماتٍ ومعطياتٍ يكاد لا يمكن الحصول عليها من كتابٍ أو مصدر آخر². 

 أهل الأمصار إلى ما تقدّمت عندي معرفته"¹. وفي هذا الضوء، يمكن لنا أن نستنتج أنّ اليعقوبيّ قد فرغ من تصنيف كتاب البلدان خلال أسفاره التي قام بها، تلك الأسفار الطويلة التي ختمها بالإقامة في مصر، وكان فراغه من تأليفه حوالي سنة 278 هـ، أو 279 هـ.

 والمسافات بينها¹. وهذا كلّه وإن كان يعكس صورة الإنسان الرحّالة، لكنّ أهمّيّة اليعقوبيّ لا تقتصر على أسفاره الطويلة والصعوبات التي كابدها، بل تكمن أيضاً في كيفيّة قيامه بهذه الأسفار، حيث قد بدت فيه واضحاً شخصيّة الباحث المحقّق أيضاً، وقد كان هذا أمراً طبيعيّاً بالقياس إلى أسفاره العلميّة، والتي سأل فيها أناساً كثيرين عن أمور كثيرة، وحصل على معلوماته من قنواتٍ متعدّدة، ثمّ أثبتها في كتابه بعد تقييمها وضبطها ومحاكمتها. وفي هذا يقول اليعقوبيّ - ما نصّه -: "فكنتُ متى لقيتُ رجلاً من تلك البلدان، سألته عن وطنه ومصره، فإذا ذكر لي محلّ داره، وموضع قراره، سألته عن بلده ذلك.. لدته، ما هي؟ وزرعه ما هو؟ وساكنيه من هم من عرب أو عجم... شرب أهله، حتّى أسأل عن لباسهم، ودياناتهم ومقالاتهم والغالبين عليه و... مسافة ذلك البلد، وما يقرب منه من البلدان.. والرواحل، ثمّ أثبتُّ كلّ ما يخبرني به من أثق بصدقه، وأستظهر بمسألة قومٍ بعد قوم، حتّى سألتُ خلقاً كثيراً، وعالَماً من النّاس، في الموسم وغير الموسم، من أهل المشرق والمغرب، وكتبتُ أخبارهم، ورويتُ أحاديثهم، وذكرت من فتح بلداً بلداً، وجنّد مصراً مصراً، من الخلفاء والأمراء، ومبلغ خراجه، وما يرتفع من أمواله"². وبالرغم من أنّ اليعقوبيّ لم يدوّن مذكراته في أسفاره تلك، أو على الأقلّ: نحن لا نعلم عنها شيئاً، لكنّ كتاب البلدان الذي هو حصيلة تلك الأسفار يمكن اعتباره تلك التحفة القيّمة التي تركها لنا اليعقوبيّ وقدّمت لنا هذا الكمّ الهائل من المعلومات النافعة. ولا شكّ في أنّ اليعقوبيّ قد حصل على معلومات كثيرة وواسعة، لكنّ تدقيقه في تدوينها وتمحصيه لها أدّى إلى أن يكون الكتاب جذّاباً لقرّائه، خالياً من كلّ تشويشٍ وملل.

1- راجع: يعقوبي، (البلدان ـ فارسي)، ص1.

2- نفس المصدر، ص1 ـ 2.

143

 وقد قلنا فيما سبق: إنّ كتاب البلدان لم يصل إلينا بتمامه، فلا يسعنا أن نعرف حجمه الكامل. غير أنّ اليعقوبيّ كان قد صرّح بأنّه قد ألّفه مختصراً¹، وقال - متواضعاً بما يدلّ على قدره وعلمه -: "وعلمْتُ أنّه لا يحيط المخلوق بالغاية، ولا يبلغ البشر النهاية، وليست شريعة لا بدّ من تمامها، ولا دين لا يكمل إلّا بالإحاطة به، وقد يقول أهل العلم في علم أهل الدّين الذي هو الفقه: مختصر كتاب فلان الفقيه، ويقول أهل الأدب في كتب الآداب، مثل اللّغة والنحو والمغازي والأخبار والسير: مختصر كتاب كذا، فجعلنا هذا الكتاب مختصراً لأخبار البلدان، فإن وقف أحد من أخبار بلد ممّا ذكرنا على ما لم نضمّنه كتابنا هذا، فلم نقصد أن يحيط بكلّ شيء"².

 وهذه الأرباع بعد جعل بغداد هي المحور، عبارة عن ربع الشمال، وربع الجنوب، وربع المشرق، وربع المغرب. وبالطبع، فإنّ العناوين العامّة الموجودة في الكتاب عبر عنها بالربع، لكنّها تحتوي على ثلاثة عناوين، لا أربعة، وهي بالترتيب العناوين التالية: ربع المشرق، ربع الجنوب، ربع الشمال¹، وقد اشتمل ربع الشمال على ربع المغرب²، فمن المحتمل جدّاً أن يكون العنوان العامّ لربع المغرب قد سقط من ضمن الفصول والمقاطع التي سقطت من الكتاب³، ومن هنا أُدرجت مواضيعه تحت عنوان ربع الشمال.

 "كتاب البلدان" بشكله الحاليّ، طُبع للمرّة الأُولى في العام 1891 م، باهتمام المستشرق الهولنديّ جوينبول(junyboll)، ثمّ طبع في المرّة الثانية من ضمن عدّة كتب جغرافية من قبل دخويه في ليدن¹. ثمّ أُعيدت طباعته في النجف الأشرف مع مقدّمة مختصرة - للسيّد محمّد صادق آل بحر العلوم -².

 من اقتراب أجله دخل إلى منزله وأرسل إلى وجوه أصحاب رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم فأحضرهم، ثمّ أرسل إلى جاثليق النصارى فدعاه، فلمّا دخل عليه أمره بالجلوس فجلس، ثمّ قال: يا جاثليق! اصدقني عمّا أسألك عنه، قال: سل يا أمير المؤمنين! قال: تجدون نعت نبيّنا في الإنجيل؟ قال: نعم، إنّي لأجده فارقليط، قال عمر: وما معنى ذلك؟ قال الجاثليق: معناه أنّه يفرق بين الحقّ والباطل، فقال عمر ومن حضر: الحمد لله الذي جعلنا من أمّته، ولكن كيف تجدنا في كتابكم؟ فقال الجاثليق: أجد بعد محمّد رجلاً عظيم الذكر مبارك الأمر، فقال عمر: يرحم الله أبا بكر! قال: ثمّ ماذا ويحك يا جاثليق؟ فقال: من بعده قرن من حديد قويّ شديد، قال عمر: ثمّ ماذا؟ قال: ثمّ من بعده خليفة يؤثر أقاربه على من سواهم، قال: فنظر إلى عثمان بن عفان، قال: ثمّ ماذا ويحك يا جاثليق؟ قال: ثمّ سيف مسلول ودم مهراق، قال: فضرب عمر بإحدى يديه على الأُخرى، ثمّ التفت إلى عثمان فقال: أبا عمرو! اتّقِ الله عزّ وجلّ! وإن وليت هذا الأمر من بعدي فلا تحملنّ آل معيط على رقاب المسلمين، وأنت يا أبا الحسن فاتّقِ الله! وإن وليت هذا الأمر من بعدي فلا تحملنّ آل أبي لهب على رقاب النّاس¹.

 نقد وتقييم لكتاب "الفتوح" في ضوء تعامله مع حادثة كربلاء ¹

 عليه من أخبار، ويعود الفضل في ذلك إلى تخصّص مؤلّفه بهذا المجال، وكون الكتاب كتاباً تخصّصيّاً، وكون الأخبار الواردة فيه متناسبة من ناحية الهندسة التاريخيّة للأحداث.

 ومن هنا، فقد عدّوا التفرقة وسلطة حكّام الجور والاستبداد من أهمّ العوامل التي أدّت إلى التحريف والانحراف في مجال تدوين التاريخ الإسلاميّ¹، وقد انعكس ذلك بشكلٍ سلبيٍّ جدّاً على واقع المصادر المدوّنة في تاريخ الإسلام، فبدت فيها أنفاس الطائفيّة والمذهبيّة، إن من جهة تحريف الوقائع التاريخيّة، أو من جهة إنكار وتجاهل بعض الوقائع التاريخيّة. وإنّ كتاب "الفتوح"، هذا الكتاب القديم، والقيّم في بابه، هو من جملة الكتب التي لم تبقَ بمأمنٍ ومنأى عن أعراض هذا النفس الطائفيّ وتداعياته، ولأنّه اشتمل على بعض العناوين التي يمكن أن يُستشعَر منها توجّه شيعيّ لدى مؤلّفه، فقد جرى التعامل مع هذا الكتاب بنوعٍ من القسوة، وجرى اعتباره كتاباً ضعيفاً². ويمكن أن نعزو السبب في رمي هذا الكتاب بالضعف إلى نقله لبعض الأحداث التاريخيّة وعرضه لها بما لا يتماشى مع مذاق المذهب السنّيّ³.

 الفتوح يُعدّ من المصادر القديمة في مجال تاريخ الإسلام التي لو استطعنا أن نُثبت مدى إتقانه واعتباره من الناحية التاريخيّة لكان دليلاً إضافيّاً على صدق ما يدّعيه الشيعة في موارد متعدّدة، حيث إنّه يقترب إلى حدٍّ ما من كثيرٍ من دعاواهم التاريخيّة.

 وها نحن نقسّم مقالتنا هذه إلى قسمين، نتحدّث في القسم الأوّل منهما عن ابن أعثم الكوفيّ وكتابه الفتوح، ونتعرّض في القسم الثاني للحديث عن ما ذكره ابن أعثم حول واقعة كربلاء وثورة الإمام الحسين عليه السلام.

 يكون صحيحاً، لأنّه من الناحية الزمنيّة كان أقرب إلى عصر ابن أعثم، وهو أوّل من اعتنى بالتأريخ لابن أعثم وذكره في كتابه معجم الأدباء. أضف إلى ذلك، أنّ من المحتمل أن يكون (محمّد) تصحيفاً لـ (أبو محمّد)، ويكون (أبو محمّد) كنيةً لابن أعثم¹. ويدلّ تلقيب الرجل بـ (الكوفيّ) على أنّ ابن أعثم كان من أهل الكوفة، وإذا نظرنا إلى مدحه لقبيلة الأزد، فيمكن أن نعدّ الرجل أزديّ النسب².

 1ـ 1 مذهب ابن أعثم

 من الكتاب، لكنّ الكتاب اشتمل أيضاً على الثناء والمديح لأبي بكر وعمر، وذكر فضائلهما، بما يزيد على ما ذكره في حقّ أمير المؤمنين عليه السلام، كما أنّه نقل فيهما أخباراً لا تنسجم ولا تتماشى مع المعتقد الشيعيّ. 

 5- زيادة عبارة "وسيرة الخلفاء الراشدين المهديّين" في وصيّة الإمام الحسين عليه السلام لأخيه محمّد بن الحنفيّة، وأنّه جاء في هذه الوصيّة: أن يعمل بسيرة جدّي محمّد صلى الله عليه وآله وسلم وأبي عليّ وسيرة الخلفاء الراشدين¹. هذا مع قطع النظر عن ملاحظاتٍ أُخرى، فإنّ القبول بهذا الخبر الذي نقله ابن أعثم في وصيّة الإمام الحسين عليه السلام يؤدّي إلى القبول بمفارقةٍ تاريخيّةٍ واضحة، إذ طبقاً لما رواه ابن أعثم، فإنّ الحسين بن عليّ أوصى باتّباع سيرة أبيه عليّ وسيرة الخلفاء الراشدين، مع أنّ أباه عليّ بن أبي طالب عليه السلام تمنّع عن قبول الخلافة على شرط اتّباع سيرة الشيخين في شورى الستّة التي كان قد دعا إليها عمر².

 ووصيّةً، أو, بعبارةٍ أُخرى, إلى كلّ من كان يعتقد، فضلاً عن عصمة الأنبياء والأئمّة عليهم السلام، بالتنصيص على عليّ عليه السلام من قبل النبيّ الأعظم صلى الله عليه وآله وسلم بوصفه الإمام والخليفة له من بعده بلا فصل¹، سواء كان هذا الاعتقاد مبنيّاً على وجود النصّ الجليّ، كما هو رأي غالبيّة الشيعة، أو مبنيّاً على وجود النصّ الخفيّ، كما قال به الزيديّ². بالرغم من ذلك كلّه، فإنّ هذه الكلمة ـ "الشيعة" ـ كانت تُطلق في اصطلاح المتقدّمين من علماء الرجال والتراجم من أهل السنّة على معنىً أوسع من ذلك، حيث كانت تُطلق حتّى على جملةٍ من الفرق التي كانت تعتقد اعتقاداً كاملاً بخلافة الشيخين، بل ولم يكن لها اعتقاد أيضاً بعصمة الأنبياء والأئمّة، ولا بالتنصيص على إمامة عليّ بن أبي طالب عليه السلام، وإنّما كان يُطلق عليهم وصف الشيعة من باب أنّهم يقدّمون عليّاً عليه السلام على عثمان، أو يُظهرون الحبّ والمودّة لأهل بيت النبيّ صلى الله عليه وآله وسلم، نظير سفيان الثوريّ الذي كان من شيوخ الإفتاء بالعراق، وكان يفتي على المباني الفقهيّة عند أهل السنّة، لكنّ ابن قتيبة, مع ذلك, عدّه من زمرة الشيعة³. كما نجد أيضاً ابن النديم صاحب الفهرست، يعدّ الشافعيّ، وهو إمام أحد المذاهب الفقهيّة الأربعة عن أهل السنّة، شيعيّاً، ويقول في حقّه: "كان الشافعيّ شديداً في التشيّع"⁴. 

 عن الشيعة بالمعنى العقائديّ المصطلح في زماننا.

 لكنّ ما وصلنا من هذه الثلاثة واحد فقط، وهو كتاب الفتوح. وقد ورد في معجم الأدباء أنّ ابن أعثم لم يكن له سوى كتابين، وأنّ ياقوت الحمويّ قد رأى كلا الكتابين، أحدهما: كتاب الفتوح، الذي تضمّن أخباراً حتّى عصر هارون الرشيد، والآخر: كتاب التاريخ، الذي يبدأ بعصر المأمون وينتهي إلى آخر عصر المقتدر¹. لكن تبقى نقطة، وهي حجم ومدى شموليّة كتاب الفتوح، الذي يبدأ من زمن خلافة أبي بكر ويستمرّ حتّى خلافة المستعين بالله. هذا في وقتٍ صرّح فيه ياقوت الحمويّ بأنّ كتاب الفتوح استمرّ حتّى عهد هارون الرشيد.

 تاريخ الفتوح¹، وسمّاه ياقوت الحمويّ كتاب الفتوح، وأضاف: كتاب الفتوح المعروف والمشهور². وقد حُفظت النسخة الخطّيّة من كتاب الفتوح في مكتبة اسطنبول في مجلّدين، ذيل أحمد 3، برقم 2956³. غير أنّ المتن الذي هو مورد دراستنا في هذا المقال هو النسخة التي طبعتها دار الأضواء البيروتيّة في العام 1411 هـ / 1991م، بتحقيق عليّ شيري، في ضمن مجلّداتٍ تسعة، تاسعها خُصّص لذكر فهرستٍ للمطالب الواردة في الكتاب، وتشكّل الثمانية الأُولى متن الكتاب الأصليّ، والتي ورد في كلٍّ منها أخبار لمرحلةٍ تاريخيّة محدّدة.

 السابع لأخبار ثلاثةٍ من خلفاء بني أميّة، وهم عبد الملك بن مروان، وسليمان بن عبد الملك، وعمر بن عبد العزيز. وفي النهاية، بدأ المجلّد الثامن من أخبار خلافة يزيد بن عبد الملك، ثمّ خلافة هشام بن عبد الملك، وإمارة الوليد بن يزيد بن عبد الملك، ثمّ خروج العبّاسيّين على المروانيّين، وتشكّل الدولة العبّاسيّة، ثمّ خلافة المنصور العبّاسيّ، فالمهديّ، فالهادي، فخلافة هارون الرشيد، ثمّ خلافة الأمين، وخلافة المأمون، وخلافة المعتصم. وضمّنه إشاراتٍ إلى كلٍّ من هارون والواثق والمتوكّل والمنتصر، واختتمه بأخبار وصول المستعين بالله إلى الخلافة.

 1 ـ 2 الاستفادة من الترجمة الفارسيّة لكتاب الفتوح في التحقيق الجديد للمتن العربيّ لهذا الكتاب

 صفحة 193 بكتاب عثمان إلى مالك الأشتر وما جرى قبل ذلك بقليل، ويستمرّ حتّى صفحة 208. والمورد الثالث بلغ حدود صفحة ونصف الصفحة تقريباً، ونجده في الصفحتين 242 و 243 بعد حادثة قتل عثمان. الأمر الذي يكشف عن أنّ كتاب الفتوح الموجود حاليّاً لم يأتِ شاملاً لجميع ما ورد في المتن الأصليّ للكتاب. كما أنّ السيّد ابن طاووس نقل مورداً من كتاب الفتوح، لكن لا يمكن العثور عليه في النسخة الحاليّة من الكتاب¹.

 وفتوحاتهم وحروبهم محوراً لتنظيم الأخبار التي أتى على ذكرها. وإذا جاز لنا أن نعتبر قول ابن أعثم "وقد جمعتُ كلّ ما سمعته منه من أخبار متفرّقة، ثمّ رتّبتها وألّفتها على نسقٍ واحد"¹، إذا جاز لنا أن نعتبره إشارةً من ابن أعثم إلى اعتماده الطريقة التركيبيّة في عرض الأخبار والموادّ، فإنّه يمكن لنا أن نصف أسلوب العرض التاريخيّ في كتاب الفتوح بأنّه أسلوب تركيبيّ.

 2- نعيم بن مزاحم¹.

 الهندسيّ القائم بين مختلف الأخبار التاريخيّة التي أوردها، فإنّ الاطمئنان العرفيّ، الذي هو أهمّ معايير صحّة النقل التاريخيّ يحصل لدى القارئ بلا شكّ. وإنّ الأخبار التاريخيّة التي نُقلت في كتاب الفتوح، من ناحية اعتبارها وقدرتها على بعث الاطمئنان بصحّتها في نفس القارئ، ينبغي أن تُعدّ في درجة الروايات والأخبار الواردة في الكتب التاريخيّة غير المسندة، كما في كتاب الأخبار الطوال أو تاريخ اليعقوبيّ، وإلّا، كان هذا من الترجيح بلا مرجّح، ذلك لأنّ احتمال الوضع والتأليف والكذب موجود في جميع هذه الكتب غير المسندة، أضف إلى ذلك: أنّ اتّهام ابن أعثم بأنّه كان "قصّاصاً" ما هو إلّا اتّهام وجّهه إليه بعض المخالفين له والمنزعجين من الأخبار التي نقلها في كتابه بغرض الطعن فيه.

 الإمام الحسين عليه السلام. ومع أنّ هذا الحديث قد ذُكر في مصادر عديدة برواية أمّ الفضل، زوجة العبّاس بن عبد المطّلب، وأمّ سلمة، زوج النبيّ الأعظم صلى الله عليه وآله وسلم¹، لكنّه في الفتوح ذكر هذا الحديث بشكلٍ مفصّلٍ جدّاً، وبأشكالٍ مختلفة:

 وروى أيضاً عن شرحبيل بن أبي عون:

 صور حيواناتٍ مفترسةٍ وأليفة، إضافةً إلى أنّه كيف استطاع الراوي أن يعرف أنّ هذه الحيوانات التي حضرت عند النبيّ صلى الله عليه وآله وسلم كانت من الملائكة؟ وكذلك في الخبر الذي نقله أنّ ابن عبّاس ادّعى رؤية جبريل، يُطرح السؤال التالي، وهو أنّ ابن عبّاس هل كانت لديه القدرة واقعاً على أن يرى ملك الوحي؟ وكذلك، فهل كان ابن أبي عون، الذي قال: إنّه رأى ملك البحار نزل إلى البحر الأعظم وفرش جناحيه عليه وأعلن العزاء في سكّان هذا البحر، هل كانت لديه هو أيضاً القدرة المعنويّة إلى هذا الحدّ بحيث يستطيع أن يرى الملك، وأن يرى البحر الأعظم من مكانه في الحجاز، تلك الجزيرة الجافّة؟! و...

 إنّ لي ولقاتلك يوم القيامة مقاماً بين يدي ربّي وخصومة، وقد طابت نفسي إذ جعلني الله خصيماً لمن قتلك يوم القيامة. يا بنيّ! هذا حديث ابن عبّاس، وأنا أحدّثك عن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلمّ أنّه قال: أتاني جبريل يوما فخبّرني وقال: يا محمّد! إنّ أمّتك ستقتل ابنك حسيناً، وقاتله لعين هذه الأمّة، ولقد لعن النبيّ صلى الله عليه وآله وسلم يا بنيّ قاتل الحسين مراراً، فانظر لنفسك ثمّ انظر أن لا يتعرض له بأذيّة، فحقّه والله يا بنيّ عظيم، ولقد رأيتني كيف كنت أحتمله في حياتي وأضع له رقبتي وهو يواجهني بالكلام الذي يمضّني ويؤلم قلبي، فلا أجيبه ولا أقدر له على حيلة، فإنّه بقيّة أهل الأرض في يومه هذا، وقد أعذر من أنذر¹.

 الحسين بن عليّ، وعبد الله بن عمر، وعبد الرحمن بن أبي بكر، وعبد الله بن الزبير. فأمّا الحسين بن عليّ فأحسب أهل العراق غير تاركيه حتّى يُخرجوه، فإن فعل، فظفرْتَ به، فاصفح عنه"1.

 ما لهم لا أنالهم الله شفاعتي يوم القيامة! فما لهم عند الله من خلاق، حبيبي يا حسين! إنّ أباك وأمّك (وأخاك) قد قدموا عليّ وهم إليك مشتاقون، وإنّ لك في الجنّة درجاتٍ لن تنالها إلّا بالشهادة. قال: فجعل الحسين ينظر في منامه إلى جدّه صلى الله عليه وآله وسلم ويسمع كلامه وهو يقول: يا جدّاه! لا حاجة لي في الرجوع إلى الدنيا أبداً فخذني إليك واجعلني معك إلى منزلك. قال: فقال له النبيّ صلى الله عليه وآله وسلم: يا حسين! إنّه لا بدّ لك من الرجوع إلى الدنيا حتّى ترزق الشهادة وما كتب الله لك فيها من الثواب العظيم فإنّك وأباك وأخاك وعمّك وعمّ أبيك تُحشرون يوم القيامة في زمرة واحدة حتّى تدخلوا الجنّة. قال: فانتبه الحسين من نومه فزعاً مذعوراً، فقصّ رؤياه على أهل بيته وبني عبد المطلب، فلم يكن ذلك اليوم في شرق ولا غرب أشدّ غمّاً من أهل بيت الرسول صلى الله عليه وآله وسلم ولا أكثر منه باكياً وباكية¹.

 الإمام الحسين عليه السلام تقودنا إلى شيءٍ آخر مختلفٍ تماماً. وإذا كان الغرض من قيام الإمام الحسين عليه السلام هو طلب الشهادة فقط فلماذا إذاً عزم على الانصراف والرجوع إلى المدينة عندما قابل جيش الحرّ الرياحيّ؟¹.

 كتاب ابن أعثم. وأمّا هذه العبارة الموجودة في رواية ابن أعثم، وهي عبارة "وسيرة الخلفاء الراشدين المهديّين"، فليس لها عين ولا أثر في خبر مناقب ابن شهر آشوب، ولا في بحار الأنوار، ولا في أعيان الشيعة للسيّد محسن الأمين العامليّ¹.

 على فرس حتّى وقف عليّ فقال: يا حسين! إنّكم تُسرعون المسير والمنايا بكم تسرع إلى الجنّة، فعلمْتُ أنّ أنفسنا قد نُعيت إلينا. فقال له ابنه: يا أبتِ ألسنا على الحقّ؟ قال: بلى يا بنيّ والذي ترجع العباد إليه! فقال عليّ رضي الله عنه: إذاً لا نبالي بالموت... قال: وسار الحسين حتّى نزل الشقوق، فإذا هو بالفرزدق بن غالب الشاعر قد أقبل عليه. فسلّم ثمّ دنا منه فقبّل يده، فقال الحسين: من أين أقبلت يا أبا فراس؟ فقال: من الكوفة يا بن بنت رسول الله! فقال: كيف خلّفت أهل الكوفة؟ فقال: خلّفت النّاس معك وسيوفهم مع بني أميّة، والله يفعل في خلقه ما يشاء! فقال: صدقت وبررت، إنّ الأمر لله يفعل ما يشاء وربّنا تعالى كلّ يوم هو في شأن، فإن نزل القضاء بما نحبّ فالحمد لله على نعمائه وهو المستعان على أداء الشكر، وإن حال القضاء دون الرجاء فلم يعتد من كان الحقّ نيّته، فقال الفرزدق: يا بن بنت رسول الله! كيف تركن إلى أهل الكوفة وهم قد قتلوا ابن عمّك مسلم بن عقيل و شيعته؟ قال: فاستعبر الحسين بالبكاء ثمّ قال: رحم الله مسلماً!... قال: وسار الحسين عليه السلام حتّى نزل في قصر بني مقاتل، فإذا هو بفسطاط مضروب ورمح منصوب وسيف معلّق وفرس واقف على مذوده، فقال الحسين: لمن هذا الفسطاط؟ فقيل: لرجلٍ يقال له عبيد الله بن الحرّ الجعفيّ... فقام الحسين ثمّ صار إليه.. ودعاه إلى نصرته¹.

 من نينوى، كتب رسالةً إلى الكوفيّين الذين كان يظنّ فيهم الثبات على رأيهم. وفي هذه الرسالة ذكر الإمام عليه السلام أسماء جماعةٍ منهم سليمان بن صرد الخزاعيّ والمسيّب بن نجبة ورفاعة بن شدّاد وعبد الله بن وال و... وذكّرهم بالعهود والمواثيق وبالرسائل التي كانوا أرسلوها إليه، مذكّراً إيّاهم بقول النبيّ صلى الله عليه وآله وسلم، قائلاً: "فقد علمتم أنّ رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم قد قال في حياته: من رأى سلطاناً جائراً مستحلّاً لحرام، أو تاركاً لعهد الله ومخالفاً لسنّة رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم فعمل في عباد الله بالإثم والعدوان، ثمّ لم يغيّر عليه بقولٍ ولا فعل، كان حقّاً على الله أن يُدخله مدخله".

 كان في الصفاح¹، وقد ورد في الشعر المنسوب إلى الفرزدق ذكر الصفاح، حيث قال: "لقيت الحسين بأرض الصفاح..."². 

 وهم يومئذٍ اثنان وثلاثون فارساً وأربعون راجلاً، والقوم اثنان وعشرون ألفاً لا يزيدون ولا ينقصون، فحمل بعضهم على بعض فاقتتلوا ساعة من النهار حملة واحدة، حتّى قتل من أصحاب الحسين نيّف وخمسون رجلاً ـ رحمة الله عليهم ـ... قال: ثمّ صاح الحسين: أما من مغيثٍ يغيثنا لوجه الله؟ أما من ذابٍّ يذبّ عن حرم رسول الله؟

 الميدان وقاتلوا حتّى قُتلوا...

 الذي استشهد في كربلاء كان يُدعى عبد الله. وكذلك، فإنّ الذي بقي حيّاً أيضاً من أولاد الإمام الحسين عليه السلام هو الإمام السجّاد عليه السلام، والذي ذكر الشيخ المفيد في كتابه الإرشاد، والطبرسيّ في كتابه إعلام الورى، أنّه هو المسمّى بـ عليّ الأكبر، وقد كان عمره في كربلاء 23 عاماً، لأنّ ولادته كانت سنة 38 للهجرة، والشابّ الذي استشهد في كربلاء هو عليّ الأصغر، والطفل الشهيد هو عبد الله. نعم، أكثر المؤرّخين على الاعتقاد بأنّ عليّ الأكبر هو الذي استشهد بكربلاء، وأنّ الإمام زين العابدين عليه السلام هو عليّ الأصغر، وأمّا أنّه عليه السلام كان يبلغ من العمر سبع سنواتٍ في كربلاء، فهذا أمر لا حقيقة له.

 معايير الصحّة في النقل التاريخيّ. كما أنّ دراسة رواية حادثة كربلاء في كتاب الفتوح ترشد، وبوضوح، إلى وجود فوارق واختلافاتٍ بينه وبين سائر الكتب والمصادر، ولو كانت فوارق جزئيّة ومحدودة.

182

 مع الخوارزميّ في مقتله قراءة في مقتل الحسين عليه السلام للخوارزميّ¹

 المسلمين الشيعة، حتّى إنّ كتاب مقتل الخوارزميّ هو المرجع المعتمد من قِبَل علماء الشيعة مباشرةً بعد كتاب المقتل لأبي مخنف، نظراً لإتقانه وقيمته العلميّة عندهم من بين كلّ الكتب والمؤلّفات التي صنّفها مؤرّخون من أهل السنّة والتي تؤرّخ لأحداث واقعة عاشوراء.

 خوارزم، وهو الفقيه، والخطيب، والقاضي، والأديب، والشاعر، الملقّب بـ صدر الأئمّة¹، وخليفة الزمخشريّ. وُلد حوالي سنة 484 هـ²، وتوفّي في العام 568 هـ³. كنيته المشهورة هي أبو المؤيّد، وإن كان قد عُرف بكنىً أُخرى أيضاً، وهي: أبو محمّد⁴، وأبو الوليد⁵. ولم تتوفّر معلومات كافية بشأن مسقط رأس الخوارزميّ، وأنّه هل كانت ولادته في خوارزم، أم في مكّة، كما جاء في بعض المصادر من أنّه مكّيّ الأصل⁶، أم في مكانٍ آخر أساساً؟ كما أنّ الذين تعرّضوا للحديث عن حالاته العلميّة اكتفوا أيضاً بذكر بعض النقاط المجملة والمختصرة عن مراحل حياته والجهود العلميّة التي بذلها، من قبيل أنّه درس اللّغة العربيّة عند شيخه جار الله الزمخشريّ⁷، أو أنّه كان شيخاً للأستاذ ناصر بن عبد السيّد المطرزي الخوارزميّ، أو أنّه روى مصنّفات محمّد بن الحسن عن لسان نجم الدّين عمر بن محمّد بن أحمد النسفيّ⁸، أو أنّه سافر طلباً للحديث إلى مناطق فارس والعراق والحجاز ومصر والشام، أو أنّه كانت له رسائل ومكاتبات مع علماء عصره الذين أجازوه نقل الحديث عنهم، كما

1- ونقل بعضهم، كالقرشيّ (عبد القادر بن أبي الوفاء، القرشيّ، الجواهر المضيئة، ج2، ص188)، و الفاسيّ (تقيّ الدّين محمّد بن أحمد الحسنيّ الفاسيّ المكّي، العقد الثمين في تاريخ البلد الأمين، ج7، ص310)، أنّه كان يُلقّب بـ "خطيب خوارزم"، وليس هناك فرق شاسع بين التعبيرين. نعم، الذين استخدموا أفعل التفضيل في حكاية اللّقب الذي كان يُلقّب به إنّما كان مقصودهم تعظيم الرجل وتكريمه والتصريح بتبحّره في إنشاء الخطبة، راجع: الخوارزميّ، المناقب، مقدّمة آية الله الشيخ جعفر السبحانيّ، ص17.

2- القرشيّ، مصدر سابق، ج2، ص188. السيوطيّ، مصدر سابق، ج2، ص401، ومحمود بن سليمان الكفويّ، أعلام الأخيار من فقهاء مذهب النعمان، نقلاً عن: مير حامد النيشابوريّ الهنديّ، عبقات الأنوار في إمامة الأئمّة الأطهار عليهم السلام، ج6، ص296.

3- جمال الدّين أبو الحسن عليّ بن يوسف القفطيّ، إنباه الرواة على أنباه النحاة، ج3، ص232، القرشيّ، مصدر سابق، ج2، ص188، والفاسيّ، مصدر سابق، ج7، ص310.

4- الأمينيّ، مصدر سابق، ج4، ص398.

5- إسماعيل باشا البغداديّ، هديّة العارفين، ج2، ص482.

6- القفطيّ، مصدر سابق، ج3، ص232.

7- السيوطيّ، مصدر سابق، ج2، ص401، والقرشيّ، مصدر سابق، ج2، ص188.

11- القرشيّ، مصدر سابق، ج2، ص188.

185

 أنّه - بدوره - أجازهم نقل الحديث والرواية عنه¹.

 ب ـ وقال الحافظ السيوطيّ فيه ناقلاً عن الصفديّ:

 أهل البيت عليهم السلام. وقد جاءت أسامي هذه الكتب والمؤلّفات التي ألّفها في الموسوعات والكتب على الشكل التالي:

 الجيّد، وأنّه كان في الشعر ندّاً لمعاصريه¹.

 توجد معلومات كافية بشأن أسماء سائر التلامذة الذين درسوا عليه. نعم، ذكر بعض المحقّقين المعاصرين أسماء سبعة¹ إلى تسعةٍ² من تلامذته.

 الأخبار في مواضع كثيرة من كتابه. فالسؤال الذي يُطرح هنا هو أنّ هذا الكتاب المذكور هل هو ترجمة لنفس مقتل الخوارزميّ، أم أنّ للخوارزميّ مقتلاً آخر كان قد ألّفه لأهل اللّسان الفارسيّ؟

 وقد صرّح الخوارزميّ نفسه بهذا الأمر في غير موضعٍ من كتابه.

 الاستناد إليها. نشير فيما يلي إلى نماذج من هذه الروايات:

 فضائل أمير المؤمنين عليه السلام، في فضائل فاطمة الزهراء عليها السلام بنت رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم، في فضائل الحسن والحسين عليهما السلام، في فضائل الحسين عليه السلام الخاصّة به، في إخبار رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم عن الحسين عليه السلام وأحواله، في بيان ما جرى بينه وبين الوليد بن عتبة ومروان بن الحكم بالمدينة في حياة معاوية وبعد وفاته، في ما جرى من أحوال الحسين عليه السلام مدّة مقامة بمكّة وما ورده من كتب أهل الكوفة وإرسال مسلم بن عقيل إلى الكوفة ومقتله بها قدّس سرّه، في خروج الحسين عليه السلام من مكّة إلى العراق وما جرى عليه في طريقه ونزوله بالطفّ من كربلاء ومقتله عليه السلام (القسم الأوّل).

 الفصل التاسع: خصّ الخوارزميّ هذا الفصل لبيان ما جرى بين الإمام الحسين عليه السلام وبين الوليد بن عتبة ومروان بن الحكم بالمدينة، وطلب حاكم المدينة من الإمام الحسين عليه السلام البيعة بأمرٍ من معاوية. وفي مجموع هذا الفصل، ينقل الخوارزميّ عشر روايات، سبع من هذه الروايات هي من الأخبار القصيرة، حيث لم تستغرق أكثر من صفحتين من مجموع الصفحات الـ 24 التي بلغها هذا الفصل. ستّ من هذه الروايات العشر رواها عن أحد مشايخه، ويُدعى: شهردار بن شيرويه الديلميّ، الذي- وبحسب الظاهر- كان قد بعث بهذه الأخبار من همدان إلى الخوارزميّ مكاتبةً، بناءً على طلبٍ من الأخير. ثمّ في الصفحات الأخيرة من هذا الفصل ينقل الخوارزميّ خبراً قصيراً عن رجلٍ باسم أبي سعيد المقبري¹.

 الله بن الزبير وعبد الله بن عمر وعبد الرحمن بن أبي بكر في حال تخلّفهم وامتناعهم عن مبايعته¹.

وفي القسم الثاني من الفصل الحادي عشر، (والذي استوعب 89 صفحة من الجزء الثاني من الكتاب) يتعرّض الخوارزميّ لحادثة عاشوراء حتّى انتهاء تلك الواقعة بشهادة الإمام الحسين عليه السلام ووقوع البقيّة من أهل البيت عليهم السلام في الأسر. وفي الصفحات الأُولى من هذا القسم، ينقل الخوارزميّ ستّ روايات حول ثواب الصيام في يوم عاشوراء، وأنّ يوم عاشوراء يصادف أحداثاً وتواريخ مهمّة في حياة الأنبياء عليهم السلام. ثمّ يتابع الخوارزميّ، ولكن هذه المرّة على غير عادته في الفصول السابقة (حيث كان يعتمد في الأعمّ الأغلب على أخبار هذه الواقعة في النقل عن ابن أعثم)، فيأتي على ذكر أخبارٍ متعدّدة ومتنوّعة عن العديد من الرواة حول يوم عاشوراء والحوادث التي وقعت بعده. وفي بعض هذه الأخبار التي ينقلها حول واقعة عاشوراء، نراه يروي عن أشخاصٍ هم بدورهم ينقلون عن رجلٍ يُدعى أبا طالب يحيى بن الحسين بن هارون، وهو من أحفاد الإمام زين العابدين عليه السلام، كما أنّ يحيى بن الحسين هذا يروي أيضاً عن رواةٍ آخرين¹. وكذلك، نجد الخوارزميّ متأثّراً بروايات ابن أعثم في ترتيب خروج أصحاب الإمام الحسين عليه السلام ومن كان معه من فرسان بني هاشم إلى ميدان القتال والأبيات التي ارتجزها كلّ واحدٍ منهم، وما أبلاه كلّ منهم في القتال، وفي النهاية: ما يرتبط بشهادة كلّ واحدٍ منهم²، بالإضافة إلى الحوادث التي جرت بعد يوم عاشوراء، ووقوع أهل البيت عليهم السلام في الأسر، وأخذهم إلى الكوفة والشام، ثمّ لاحقاً إرجاعهم إلى المدينة، غير أنّه رغم تأثّره في ذلك كلّه بروايات ابن أعثم، نجده ينقل معظم حوادث يوم الواقعة عن أبي مخنف³.

1- الخوارزميّ، مصدر سابق، ج2، ص8 ـ 9.

2- راجع الجدول رقم1.

3- الخوارزميّ، المصدر نفسه، ج2، ص11 ـ 41.

197

 وهنا، في هذا المقطع من مقالنا هذا، نأخذ، وبشكلٍ موجز، بمقارنة الأخبار التي أوردها الخوارزميّ بالأخبار التي رواها ابن أعثم (ابتداءً من الفصل التاسع وحتّى نهاية الفصل الحادي عشر). وإضافةً إلى ذلك، ولمّا كان معظم الأخبار التي أوردها الخوارزميّ حول يوم عاشوراء في القسم الثاني من الفصل الحادي عشر قد نقلها عن أبي مخنف، فإنّنا أيضاً نعرض بالدراسة لأخبار الخوارزميّ هذه ونقارنها بروايات أبي مخنف التي أوردها الطبريّ في تاريخه.

 الأمر الثاني: أنّ الخوارزميّ كان خطيباً، ومن أهل المنبر، فيحتمل كثيراً أنّه، وبوحيٍ من هذا المنصب أو هذه الحرفة، كان قد أعمل شيئاً من التصرّف في أخبار وروايات ابن أعثم، فأحدث فيها تغييراتٍ كمّيّة، وأحياناً كيفيّة، سعى من خلالها إلى جعل هذه الحادثة تبدو للقارئ أكثر منطقيّةً، وأكثر تقبّلاً، وأكثر جاذبيّةً. وإن كان الحدّ الذي بلغه هذا الفعل لم يؤدِّ في الكثير من الموارد إلى التحريف أو التشويه في أصل الحادثة.

 أ ـ الإضافات وجهات الاختلاف بين أخبار الخوارزميّ وأخبار ابن أعثم:

 وغدرهم به وانقلابهم عليه ويطلب منه الرجوع عن الكوفة (ص 303)، وهو ما لا نجده أصلاً فيما رواه ابن أعثم.

 الحسين عليه السلام يُنشد الأبيات "يا دهر أفٍّ لك من خليل..."، لكنّه بدأ هذه الرواية بنقلها أوّلاً عن لسان الإمام زين العابدين عليه السلام، ثمّ نقل الخبر بعد ذلك كما نقله ابن أعثم، وهو أكثر تفصيلاً ممّا كان قد ذكره أوّلاً. (ص 338 ـ 339).

 مع الإمام عليه السلام، وردّ عمر بن سعد على كلام الإمام عليه السلام (ص 350 ـ 351). مع أنّ ابن أعثم لم يذكر سوى أنّ بريراً خرج إلى عمر بن سعد مبعوثاً من الإمام عليه السلام، وأنّه دار حوار قصير بين برير وعمر بن سعد، وردّ عليه الأخير بردٍّ مقتضب. (ص 96).

 24- مبارزة برير ليزيد بن معقل قبل مبارزته لبجير بن أوس الضبّي (ص 14 ـ 15).

 34- تتميم خبر استشهاد القاسم بن الحسن اعتماداً على نقل حميد بن مسلم الذي أورده أبو مخنف في مقتله. (ص 31 ـ 32).

 تسمية الأشخاص الذين أغاروا على الإمام الحسين عليه السلام لنهب ثيابه وأغراضه الشخصيّة، وأيضاً ارتفاع غبرةٍ شديدة مظلمة في السماء بعد استشهاد الإمام عليه السلام. (ص 42).

 47- خبر فرار طفلين من أحفاد جعفر بن أبي طالب من جيش عبيد الله بن زياد، وصولاً إلى اعتقالهما وخبر استشهادهما. (ص 54 ـ 58).

 المثال - الأشعار الواردة في الصفحات التالية من كتاب المقتل: 301، 310، 333 من الجزء الأوّل، و 15، 6، 21 ـ 22، 25، من الجزء الثاني، وقارنها على الترتيب بالصفحات الآتية من المجلّد الخامس من كتاب الفتوح لابن أعثم: 54، 62، 79، إلى 80، 84، 103، 104، 106، 107 ـ 110، لترى الاختلافات القائمة بين النقلين.

 الإمام الحسين عليه السلام والذي نهاه فيه ابن عبّاس عن الذهاب إلى العراق (ص 65 ـ 66)، وأمّا الخوارزميّ، فاكتفى بالإشارة إلى ذلك مختصراً. (الفصل العاشر، ج 1، ص 310).